北大重孝道考核是道坎

        据报道，北大近日公布了明年“校长实名推荐制”的实施细则，和去年公布的遴选要求相比，今年细化了很多，还列出了不得被推荐的四条“高压线”，其中第一条就是“不孝敬父母”。
不孝就没有资格被推荐上北大？消息一出争议随之而来。多数公众表示支持，他们认为，孝是人应有的基本素质，在孝敬父母意识趋于淡化的社会背景下，北大此项新规，是社会责任感的表现；反对者则认为，既然是选拔人才，就不必苛求于道德细节，包容仍应是北大的首要宗旨；而且是否孝顺实难考察，却易于造假。

        支持
        孝风不该淡化
        孝敬父母”其实本来无须特别强调，子女孝敬父母长辈天经地义。子女对父母长辈的感情，几乎应该是出于人伦亲情的一种本能。百善孝为先。不孝，则不齿于人类，其实也失去了做人的基本品质。
        然而，在当下，特别强调“孝敬父母”，乃至成了推荐生的附加条件，却似乎成了一种现实的需要。孝敬父母及长辈的风气淡化，已是不争的事实。即使是“常回家看看”这样最起码的要求，也居然要写成一首歌，“啃老”俨然已成为“一族”，不以为耻，还以为理所当然。更有甚者，人际之间的金钱关系竟渗透进家庭之间，子女遗弃父母、乃至殴打父母的现象也已屡有所闻。
        这实在是传统道德的危机。以孝事亲历来是中华民族的传统美德，古“孝”字形就是上面一老人，下面一小孩，“像‘子’用头承老人手行走。用扶持老人行走之形，以表示‘孝’。”孔孟儒学更认为，“孝”是一切德行的根本，教化的源泉。
        无疑，“孝敬父母”意识的淡化乃至丧失，是我们的教育应该吸取的一大教训。教育本是传道授业解惑，其中最重要的是教会做人处世，但是应试教育之下，却是分数高于一切。而父母除了成绩，当然不提任何其他要求，生活上更是百依百顺，于是虽有高分，却从来不懂得知恩图报，不懂得体贴父母，其中不少孩子由娇而横，由爱生恨，甚至恩将仇报，当然也不可避免。
        对父母的孝敬，源于感恩。人生在世，其实应是一个不断感恩的过程。唯有时时处处心存对父母、进而对他人、对社会的感恩感激之心，才可能对他人、对国家以及对社会做有益的事情。也因此，既是择优推荐，不孝敬父母的学生不得推荐理所当然。钱夙伟
        反对
        不必纠结于孝
        这不禁令人想起汉代的“举孝廉”。在讲究“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”，奉行“百善孝为先”的封建社会，所谓“以孝治天下”自是有其内在的逻辑；但也还是避免不了出现“举秀才，不知书；举孝廉，父别居”这样的“悲剧”。前车之鉴犹在，北大何以视而不见？
        平心而论，正如俗语所谓“天下无不是的父母”，反过来，望子成龙望女成凤的父母对子女同样是极其包容的，正所谓“可怜天下父母心”！即便真有子女忤逆，在关涉到高考升学、前途大事这样的问题上，就是不孝家长也会违心地说孝——人之常情。所以，北大的这条新规定本就不具多少现实性。再退一步说，即便就是有“不孝”名声在外的，也不意味着就不成才，不成器。随手可举的一个例子是，学生时代标举“《非孝》”激起社会风潮的施存统先生，照样成为翻译家、文学家，做过上海大学的教授并社会学系主任、新中国成立后的劳动部副部长，还培养出了一个音乐家儿子——施光南。
        其实，孝或不孝，毕竟只是家事，私德问题；但北大，却是曾以“思想自由，兼容并包”闻名的。北大早年的教授，私德有疵，道德失检的也并不乏人，如被鲁迅称为“侦心探龙”出卖师友的刘师培、出没八大胡同的辜鸿铭。“有容乃大”，如此方成就北大之“大”。北大又何必纠结于学生私德的孝还是不孝呢？只要不在校园里“非孝”，包容之又有何不可呢？再进一步说，即便定要标举孝顺，正所谓“授人以鱼不若授人以渔”，拒绝不孝顺的学        ■评判
        好事可能多磨
        此次北大规定“不孝敬父母”不得推荐，是对素质推荐要求的细化，也是对推荐要求的完善和补充。人的素质高低决定国家的创新发展水平，近百年来，我国的知识领域少有世界一流的创新成果，主要原因之一就是缺乏高素质人才。
        尊重父母是人最基本的素质，关心他人、公益活动、遵纪守法等是社会最基本的素质，这“两个最基本素质”是造就高才的必要条件。北大素质选择没错，但能不能“如愿以偿”，还充满变数。毕竟这“两种最基本素质”并不能显性写在生源脸上，而是“写”在校长“嘴上”，轻而易举就把北大忽悠了。如何建立公允的素质评价机制，如何程序透明、评价公开、引入社会监督，如何远离暗箱操作、官僚腐败等，则是“素质推荐”成功与否的关键。因而，“不孝敬父母不得推荐”上北大仍然要“好事多磨”。童克震生进来不算本事，将不孝顺的学生迎进来，春风化雨，将其教化成孝子送出去，那才算是尽了教育的职事。于立生疑问
        乔布斯够格读北大吗？
        怎样证明学生孝顺呢？让父母开“孝顺证明”吗？估计天下没有父母会因为子女不孝顺而阻止他读北大。即使孩子忤逆、不孝，为人父母也不会在孩子前途问题上下绊子，这不是鼓励父母公然造假吗？
        再说，教育界不是一直在强调，没有教不好的学生，只有不会教的老师吗？按照现代的教育理念，孩子在未成年阶段，即使不孝顺也是老师、父母的过失，怨不得孩子。让父母在这个问题上说孩子不是，这不等于让家长承认自己教育上的失败？所以，这种考核标准，毫无疑问只会流于一种形式。
        从历史上看，最早提出“举孝廉”的是汉代。汉朝时候推崇孝顺，有他们的现实考虑，鲁迅就认为，“为什么要以孝治天下呢？因为天位从禅让，即巧取豪夺而来，若主张以忠治天下，他们的立脚点便不稳，办事便棘手，立论也难了，所以一定要以孝治天下。”再说，子孝才能臣顺，臣顺才能天下治，这也都是一脉相承的。
        古时候汉代治天下与如今北大培养人才完全是两码事。现代教育鼓励学生有创造力、发散性思维，倘若太过孝顺，过于依赖父母，也不利于他们的成长。无论是比尔·盖茨、扎克伯格还是李开复、马云，读书的时候又何曾按照父母的想法去求学、生活？乔布斯更是终生没认自己的亲爹，更不是传统意义上的“孝子”，却在用自己的方式在改变、影响着世界，你能说他都不是人才吗？还是北大压根就不需要这样的人才，倘若乔布斯曾在北大读过书，难道北大今天会因他不是孝子而不以他为傲吗？
        按照北大的标准，药家鑫倒是一个不错的人选，成绩优异、钢琴十级，最关键的是对父亲言听计从，这算不算传统意义上的“孝子”呢？可就是这个“孝子”，却能对一个受伤的弱女子连捅八刀，这样的“孝子”北大要不要？陈小二
        担忧
        可能制造伪君子
        不少人认为时下的社会已经道德沦丧、道德滑坡，不管这种判断是否具备严格的数据基础，但至少反映人们对社会道德问题已产生了焦虑感。在这样的背景下，北大加大了道德层面的考核，将“不孝敬父母者”踢出校长推荐之列，看起来是具有引导社会道德的功效。
        但纵然有一千零一个美好的理由，也没法消解“不孝敬父母者”的认定难度。当然，可以硬性规定校长有义务家访，充分了解拟将被推荐的学生是否存在不孝敬父母的行为。可是，学生家长除了美言自己的孩子之外，难道还会说别的坏话吗？
        北大还可以往前走一步，规定家长要证明自己的孩子孝敬父母，必须提供证据。那么，孩子节衣缩食给父母购买生日礼物、百忙之中给父母捶背之类的故事定然会被导演出来，甚至用表演的方式制作成视频供校方观看。
考核中学生是否孝敬父母，还要遭遇一个更大的难题：中学生未到赡养父母的年龄，相反是在接受父母的抚养。是否孝敬父母往往要到赡养父母的阶段才能显现，而在父母抚养孩子时期，大家关注的是孩子是否听话，只要孩子不给父母惹麻烦，认真学习且成绩优秀，就是个让人夸奖的孩子。如果校长向学生家的邻居了解孩子是否孝敬父母，说不定会被视为一个笑话。
        学生是否孝敬父母，并不具备核查的可能性，校方、家长和学生为了应付北大的规定，就会合谋造假，被校长推荐的学生不仅不存在不孝敬父母的行为，而且还可以包装成非常孝敬父母的道德模范。这一规定就产生了一个负面效应，引导社会制造“伪君子”，这就进一步败坏了社会道德。伍少安
        观察
        担忧缘于有“暗箱”
        凡被推荐者就是孝敬父母的，是有孝心的，而“真的是这样的吗”，恐怕每个人心里不由都会打鼓。“百善孝为先”，推荐一位高材生，“孝敬父母”成为必要的清规戒律，必须跨过的门槛，这没有错，也是群众给予掌声之处。毕竟，倘若被推荐者连最起码的孝敬父母都做不到，谈何全面发展，更不用说是一块璞玉。
        但焦点在于，让是否孝敬父母成为推荐的必要条件令人担忧。试想，倘若只一味重视向学生灌输孝敬父母，难免会造成一种假象，只要有孝心就行，其他譬如是否有服务大众之心皆置之不理。那么，基于此，无疑就是培养 个利己损众之人。
        进而论之，如要让“校长推荐”得到群众鼓掌，单靠考核是否孝敬父母是远远不够的。人们更关心的是，在整个推荐过程中，是否存在暗箱操作？
        孝敬父母成为推荐考核的新标准并没有错，却为何引起争议呢？看来，更需要完善和关注的是“校长推荐”制度，制度本身可能存在的不透明之处，让群众担忧推荐无公信力。解铃还须系铃人，要想不给推荐上北大留下暗箱操作的死角，不让是否孝敬父母的考核落空，还是要从整套推荐制度上进行完善，堵住可能存在的漏洞，让每一个被推荐者都是大家心悦诚服的候选人。同时，还应辅以相应的监督投诉机制，在保证有第三方发挥校正航向力量的同时，也给不同的声音一个表达和伸张的地方。唯其如此，才能使校长推荐制结出丰硕的果实，从而不负北大在推动社会新风和正气中应担当的责任。

林耀琳