喝，还是不喝？这是个问题

——多维解读“星巴克暴利”

 王淦生

       【热点素材】
       同样一款星巴克饮品，中国市场价格比美国贵了三分之一，比伦敦贵了四分之一，而北京的人均可支配收入远低于纽约、伦敦这些城市。有专家称：美国一杯星巴克咖啡的成本不会高于中国，而中国却售出了更高的价格。卷入“暴利门”的星巴克中国因此而遭到央视的抨击。对此，星巴克发表声明称：在中国市场，星巴克的运营成本和市场动因完全不同。另外，财务报表显示不同地区利润率的巨大差异，主要是由于中国及亚太地区加盟店占比比北美地区多了许多，因为加盟店都是直接将利润体现在报表中，而直营店的财务报告是要体现各项成本以及最终的利润。对于星巴克称其亚太地区加盟店多导致财务报表显示利润高的说法，央视记者采访的星巴克一位华北区前高管的说法是：星巴克“说谎了”；星巴克中国多家店面中，除了华东市场的门店是和台湾统一企业合营外，其他地区店面全部直营。央视报道引述专家的观点称，星巴克在中国市场已违背了WTO公平贸易原则，对中国消费者构成了歧视。关于星巴克在中国暴利的指责，外界也有不同的声音。IBM全球商业服务部大中华区企业转型咨询总监陈果率先在微博上提出质疑，直指星巴克暴利一说提出者“缺乏财务学常识”，毛利高不仅由售价高决定，也可能与人工成本等原因有关；至于定价和利润之间的关系，除了供需关系外，还取决于存货周转。陈果还表示，中国星巴克的翻台率远远低于美国，很多人一泡就是几小时，可能也是价格高的原因。有网友表示，一杯咖啡，既不属于垄断产品，也不是刚需产品，价格贵贱，完全应该由市场说了算。如果消费者觉得价格高，完全可以选择不买，若要喝便宜的咖啡，可以去喝雀巢。更有网友以调侃的语气表示，中石油的价位更高，央视要不要也“曝光”一下？老是拿外企这个软柿子捏，算不得好汉。
       【多维解读】
       一：心态开放，莫要内外有别
       改革开放以来，很多国外大牌企业漂洋过海扎根中国，这在一定程度上促进了中国市场的繁荣和经济的发展。虽说这类国外大牌企业（诸如麦当劳、肯德基、苹果以及近日身陷“暴利门”的星巴克等）到了中国之后都曾出现过产品质量、价格等方面的问题，但不可否认的是这些企业的企业精神、经营理念、服务态度以及产品的整体质量等方面还是要远远领先于我们很多的民族企业和国内品牌的。外企出现这样那样的问题，我们固然要敢抓敢管，但又切忌带着一种偏狭的心态看待他们存在的问题，应当对外国企业、外国产品与国内企业、民族品牌一视同仁，而不应当“内外有别”。其实，我们很多国内企业的内销和出口商品在质量和价格上也是“内外有别”的，这又该作何解释？再如我们的石油成品质量平平，价格不少时候却要高过欧美，我们是否也应当认真过问？在这方面“内外有别”难以服众。
       二：面对大牌，增强维权意识
       中国人似乎素来就是“不爱惹事、远离官司”的群体，在处理消费纠纷时，常常表现出维权意识的淡薄。所以，一些国际知名品牌在进入中国之后就多多少少表现出一种“店大欺客”的态势。像苹果、三星手机以及大众、丰田汽车面对中国消费者就曾一再表现出一种傲慢的姿态，对其产品的质量问题不予承认。一位成熟的消费者，面对任何一种国际名牌和知名企业都应当表现出一种不卑不亢的态度，对侵犯了自己利益的企业、商家就应该通过合法途径予以追究。如果说星巴克在中国市场上真正出现了暴利行为，就应当采取措施，对其进行处罚，以维护消费者利益。当今中国再不是昔日那种崇洋媚外的时代了，我们没有必要对外国产品歧视挑剔，但也不应当对他们侵犯国内消费者利益的行为逆来顺受。消费者和企业、商家应当是一种契约关系，中国消费者应学会保护自身利益，对侵犯利益者敢于说不。
       三：市场经济，定价交给市场
       市场经济时代，价格不仅取决于商品的使用价值，还取决于它的供求关系以及“品牌效应”。在我国，国际知名品牌的定价有高于国际市场的，如星巴克；也有低于世界其他地方的，像宝洁、可口可乐。形成这种状况，取决于多方面的原因。只要这些商品的价位在一定的区间内运行，只要其做法合法有据，消费者就应当坦然接受。星巴克和宝洁、可口可乐一样，都是在自由市场竞争中定价的，其价位是市场竞争的结果，我们没有必要对高价位商品横加指责，对定价低的就欣然接受。其实，星巴克并非垄断行业，虽然其价格不菲，但依然有很多人愿意去喝，这种“拿脚投票”的结果就说明了它和国内产品相比确实具有无可比拟的优势。国内品牌应当学习如何用自己的品牌去吸引顾客，用精良的质量和优质的服务去参与市场竞争，积极占领市场，一味指责国外商品定价过高对打造民